Skyactiv X Software Update 186 PS, 240 NM

ostalpinaut

Jetzt lässt Du mal die Schaltempfehlung beiseite und fährst nach eigenem Ermessen. Selbstverständlich musst Du bei 40km/h zum dynamischen Beschleunigen in den 3 Gang runter. Aber dann macht er sein Beschleunigungsvermögen schon deutlich. Das bei dieser kurzfristigen hochtourigen Phase die Verbrauchszahlen deutlich steigen, liegt in der Natur der Dinge. Trotzdem ist er nach dem überholen, bei wieder normaler Fahrweise ein sparsamer Vertreter. Und dann darf ich auch den Spartipps der Schaltempfehlung wieder glauben und vertrauen.

Ich kann die Enttäuschung von @ostalpinaut schon ein stückweit nachvollziehen. Für mich war der X von Anfang an eine Mogelpackung und ein Marketingobjekt! Wenn ich das Gaspedal nur streichle, kann ich jedes Auto sparsam fahren! Aber die Kunst wäre gewesen sparsam zu sein und Leistung/Performanz zu generieren! Aber das hat der X nach meinem Verständnis von Anfang an nicht geschafft, auch wenn zahlreiche Motorupdates inzwischen ein klein wenig mehr Freude gebracht haben. Ich für meinen Teil habe den Vertrauensvorschuss an Mazda bitter bereut und werde nach 3 x Mazda mir als nächstes wieder ein fahraktiveres Auto, vielleicht ja sogar dann E-Mobil, kaufen!

Rechtliches Potential für eine Wandlung sehe ich allerdings auch nicht wirklich!

Den obligatorischen Nachsatz erspar ich mir hier mal...

Nochmal: Ab 10 % Mehrverbrauch bestehen gute Chancen auf Wandlung. Was heißt das bei 50%?

Irgendwie habe ich das Gefühl dass entweder all die X-Motor zufriedenen hier vorher nie den CX 3 AWD mit 150 PS gefahren sind oder bei Mazda arbeiten.

Ich hatte ja Hoffnung, dass nachdem es ich einmal in 6000 km unter 7 Liter schaffte, sich vielleicht doch noch was tut in Sachen Beschleunigung und Verbrauch. Auch wenn sich jetzt wieder jemand beklagen wird, dass das woanders hingehört, schreibe ich es trotzdem hier.

1. Der CX 30 mit Sky-Active X-Motor ist eine lahme Ente, der 10 Jahre alte 90 PS Corsa meiner Mutter hat einen besseren Durchzug, der 90 PS Smart meiner Frau (65 % des CX-30 Gewichtes) geht dagegen ab wie eine Rakete und das im Eco-Modus nicht im Sport Modus. Beide Autos verbrauchen natürlich auch zwischen 1,5 und 2,5 Liter weniger.

2. Die Werbung bzgl. des tollen Motors ist Lug und Trug, heute getankt: 510 km (davon ca. 10 km Kurzstrecke, 145 km Autobahn (Tempomat 140 km/h) und 360 km Landesstraße mit kurzen Ortsdurchfahrten) Verbrauch 7,4 Liter/100 km und ja mit selbstgewählter von der Ganganzeige jedoch empfohlener lahmarschigen Fahrweise. Zwischenzeitlich verstehe ich, dass Daimler und VW dieses Motorenkonzept nur kurzzeitig verfolgt haben.

3. Die mir hier empfohlene sportlichere Fahrweise will ich gar nicht probieren, sofern sie überhaupt möglich ist mit demlahmen Motor. Dann geht nämlich der einzige für mich bisher positive Aspekt des X-Motors auch noch flöten, nämlich das leise Geräusch.

Ich fassse es mal zusammen:

1. Andere wesentlich kleinere und leichtere mit einem beliebigen Motor (jedoch bitte nicht übermotorisiert) ausgestatteten Autos verbrauchen weniger...

2. Es liegt unter keinen Umständen an dir. Schließlich wurde der Motor als eierlegende Wollmilchsau angeboten. Ein Motor, den man nur mit einem Fingerhut betanken muss, und dann noch Sprit selbst entwickelt. Dabei muss er das in jedem beliebigen Gang bei jeder beliebigen Drehzahl erreichen... Auf jeden Fall mehr, als Dreizylindermotoren mit Turboaufladung. Hat ja die Werbung so erzählt... Und dein subjektiver Eindruck ist untäuschbar. Das ist halt so.

By the way, war es Opel, die am HCCI Konzept rumexperimentiert hatten, und nicht Daimler oder VW.

3. Da es ja ohnehin nicht an dir liegt, bist du hier auch nicht zum diskutieren. Du machst ja alles richtig, und, ach ja, es liegt am Motor... Und an der Werbung... Und der ist ohnehin scheiße... Kein Zweifel, denn du machst alles richtig.

Sorry, ich arbeite weder für Mazda, noch ist mir der G-Motor mit 150PS (allerdings ebenfalls im CX-30) fremd. Vielen Kommentaren kann ich auch etwas abgewinnen. Bei deinen Kommentaren fällt mir das allerdings schwer. Beispiele:

- Bei 40 im 4. Gang kommt nix

- Wild durch die Reihe Motorenkonzepte reinwerfen, die völlig andere Wirkungsgrade haben

- Das auch noch mit Behauptungen, das sie bei gleichem Nutzungsprofil alle wesentlich effizienter laufen

- Noch viel mehr Behauptungen über Werbeversprechen, die du in keiner Weise belegst

- Du ignorierst andere Forenteilnehmer, die sich, zugegebenermaßen, teilweise etwas zynisch mit deinem Bericht auseinandersetzten

- Das eigentliche Thema ist ein potentielles Softwareupdate für die alten Motoren auf den neuen Motor. Alles, was du hier hin geschrieben hast, hat nichts mit dem Thema zu tun. Scheint dich aber auch nicht zu interessieren.

Ich habe den Eindruck, das du hier nicht zum Meinungsaustausch bist, sondern eher um dir Kummer und Frust von der Seele zu reden. Du machst hier schlichtweg Stimmung und bist überrascht, das die wenigsten mit dir hier ins gleiche Horn stoßen.

Wünsche dir viel Glück bei der Wandlung, und hoffe, das du danach wieder glücklich von VW, Daimler und Co. deinen hocheffizienten, sparsamen und sportlichen Motoren bist. Mit einem Saugmotor hast du definitiv auf das falsche Pferd gesetzt. Egal, ob da ein G oder ein X am Heck klebt.

P.S.: Spuren von Ironie in meinem Beitrag zu erkennen, setze ich als Medien- und Lesekompetenz voraus. Wer dennoch meint, sich persönlich angegriffen zu fühlen -> Feel free... Interessiert mich bloß nicht, das es auch nicht meine Intention ist.

guter Komentar, dazu ist nicht's mehr zu sagen...

Da kann man sich nur anschließen.

Ich versuche mich mal nicht von ostalpbinaut so stark negativ zu beeinflussen zu lassen da meine Vorfreude zur Zeit keinen Platz für negative Kommentare übrig lässt.

Sollte es sich wirklich bewahrheiten das der X-Motor so schlecht ist was die gefühlte Leistung betrifft und lahmer sein als mein jetziger Mazda 3 122PS wäre ich aber sicher auch sehr enttäuscht ....

Ich hatte mittlerweile einen CX-30 mit 150 PS G-Motor und einen 3er mit 122 PS G-Motor zur Probefahrt. Selbst besitze ich einen X. Ich möchte weiterhin keine Einschätzung zu dem X Motor abgeben, da ich gerade einmal die 200 km Laufleistung erreicht habe (In Coronazeiten besteht mein Tagesablauf zur Zeit LEIDER aus essen, schlafen, arbeiten und wieder von vorne). Mein Motor ist also alles andere als angelernt oder eingefahren.

Was mir allerdings sehr stark aufgefallen ist: Der G-Motor kommt auf dem kurzen Stückchen, nach dem einkuppeln im Ersten, ein wenig schwächer, und baut dann sehr linear schnell seine Leistung auf. Dabei fällt der Unterschied von 122 PS auf 150 PS auf gerader Strecke kaum auf.

Beim X Motor habe ich bisher das Gefühl, das bei ihm das Drehmoment deutlich früher anliegt, sich aber ebenso linear aufbaut. Das sorgt für dieses "der geht ja gar nicht, oder kaum besser als der G". Wenn man allerdings beide Autos direkt nebeneinander in der Einfahrt stehen hat, und direkt umsteigen kann (wie es bei mir war) merkt man einen deutlichen Unterschied von G auf X. Der läuft einfach etwas schneller und wesentlich ruhiger aus dem Keller heraus.

Ich glaube auch, das der Motor mit dem Fokus auf "Laufruhe" entwickelt wurde, was mir, ehrlich gesagt, ebenfalls nicht ganz so gefällt. Deshalb fiebere ich auch dem Update auf die geänderte Motorsoftware entgegen. Das maximale Drehmoment soll dann 1000 U/min später anliegen, so dass dann wieder dieser Beschleunigungseffekt eintritt.

Wer vorher einen Turbo hatte, wird sich umstellen müssen. Die Skyactiv Motoren fangen mit dem Spaß an, wo den Turbomotoren so langsam die Luft ausgeht. Das wird für die Fahrer eine große Umstellung.

Das Update der Software wird aber leider wohl ein Traum bleiben. Ich denke nicht, das Mazda die Altmotoren updaten wird.

Zitat von CeeBee

(In Coronazeiten besteht mein Tagesablauf zur Zeit LEIDER aus essen, schlafen, arbeiten und wieder von vorne)

Du bist ja ein lustiger Zeitgenosse.

Diese Aussage ist gut und läßt tief blicken.

Aber Deinen Humor, den haste behalten