Ok, das ist natürlich subjektiv korrekt!
Objektiv jedoch sollte der Turbo dem X in fast allen Punkten (vor allem Fahrleistungen) überlegen sein, vorbehaltlich er wird nicht elektronisch kastriert!
Ok, das ist natürlich subjektiv korrekt!
Objektiv jedoch sollte der Turbo dem X in fast allen Punkten (vor allem Fahrleistungen) überlegen sein, vorbehaltlich er wird nicht elektronisch kastriert!
Wird schon sein das der Turbomotor die besseren Fahrleistungen bringt. Aber andere große Vorteile? In der Haltbarkeit glaube ich eher nicht. Aber wie gesagt ich bin mit meinem Saugmotor zufrieden, ich habe mich ja auch erst nach mehreren Probefahrten entschieden und den x gekauft. Ich hätte ja auch bei meiner früheren Marke mit Turbomotor bleiben können.
Der Sauger ist auf jeden Fall in der Stadt eine Quälerei bei den vielen Ampelstops und der Anfahrschwäche (Handschalter). Bei gemischtem Fahrprofil mit überwiegend Stadtverkehr braucht meiner dazu noch über 8,5L. Das können aufgeladene Motoren sehr viel besser. Die 180 PS kommen dabei so gut wie nicht zur Geltung, weil man den Motor nicht wirklich ausdrehen mag, denn dann ist man bei 10L! Viel technischer Aufwand ohne den gewünschten Effekt (habe jetzt über 12000 km absolviert). Warum nur? Versprochen war etwas ganz anderes!
Ist sicher wie vieles ein Ergebnis auch des persönlichen Fahrstils. Ich habe mit dem G150 keine Anfahrschwäche feststellen können, wohl aber bei meinem damaligen Turbo mit 163 PS. Diese Downsizing-Strategie ist ja dadurch entstanden, weil man u.a. innerstädtisch Sprit sparen wollte. Bei den beiden letzten Fahrzeugen, die ich hatte, mit 1.4 und 1.6 Litern ist das zweifach gescheitert: Innerstädtisch war der Spareffekt nicht zu bemerken und bei hoher Geschwindigkeit bestätigte sich der alte Spruch - Turbo läuft, Turbo säuft - eindeutig.
weil man den Motor nicht wirklich ausdrehen mag, denn dann ist man bei 10L! Viel technischer Aufwand ohne den gewünschten Effekt (habe jetzt über 12000 km absolviert). Warum nur? Versprochen war etwas ganz anderes!
Verstehe Deine Argumente nicht. Ich habe mich im Vorfeld sehr genau erkundigt und mir auch Zeit genommen mit Leuten zu sprechen.
Probefahrten gemacht ( nicht nur eine ). Bin soweit sehr zufrieden. Ein paar "Kleinigkeiten" ausgenommen. Aber das ist mittlerweise zum größten Teil abgestellt. Mein Verbrauch auf dem Lande mit angrenzenden Städten und Dörfern ist noch nie über 8,5 Liter gekommen. Im Durchschnitt 6 Liter. ich fahre zügig und beschleunige auch in der Stadt, wenn es erforderlich ist. Der Fahrstil ist ausschlaggebend- siehe Nordharzer. Alles Gute weiterhin.
@fragix : Mit Automatik mag das Anfahrverhalten wohl ganz anders sein. Ansonsten habe ich ja nur Fragen, warum gerade mein X selbst bei verhaltenster Fahrweise zu viel verbraucht. Das ist allerdings im entsprechen Thread zu diskutieren. Bin mit allen meinen zahlreichen Vorgängerautos sparsamer unterwegs gewesen. Also nix Fahrstil!
Dann trifft das mit der Anfahrschwäche aber nur auf den X-Motor zu.
Also mein cx30 hat keine Anfahrschwäche.
Meiner auch nicht.
Gruß
Meiner hat auch keine Anfahrtschwäche sondern eine generelle Schwäche!
Hand aufs Herz, jeder der neutral ist muss zugeben der Skyactiv X Motor ist lahm. In Verbindung mit AT und AWD eine Wanderdüne. 180 PS aber über 10 Sekunden auf 100... Im Jahr 2020 mit einem 2 Liter Motor.
Ich finde den CX 30 wirklich genial aber ich bereue den Kauf mit dem Skyactiv X. Würde mir heute wohl für die Hälfte ein Vorführwagen Honda Civic holen. Oder dann lieber den 150 PS CX 30.
Noch besser wäre, wenn der Turbo endlich kommt. Selbst wenn er 2 Liter mehr saufen würde mir wäre es echt egal.