Ich habe nichts dagegen, dass der CX-30 nach Punkten verliert. Schönheit hat ihren Preis. Da gehen natürlich Punkte für Praktikabilität und Übersicht flöten
Aber dass schon wieder Äpfel mit Birnen vergleichen werden, ist doch albern...
6 Gang Handschalter gegen 7 Gang DSG, Euro6d gegen Euro6d-Temp, herkömmliches Fahrwerk gegen adaptive Dämpfer.
Da lädt sich die Redaktion die Kritik doch eigenmächtig ins Haus ein.
Solche Vergleichtests interessieren mich nur in soweit, wie wir unsere Vorstellungen, unsere Rahmenbedingungen (wie z.B. Rentenerehepaar, normalerweise zwischen 20 und 25TKm jährliche Fahrstrecke, Preis u.ä.) als Bewertungkriterien zur Anwendung bringen. Größe des Kofferraums oder Platz auf den hinteren Sitzen spielen dabei eigentlich keine Rolle.
Und wenn wir mal Enkel oder andere Personen mitnehmen, müssen sich diese mit den Gegebenheiten arrangieren. Auch dabei gab es in der Vergangenheit keine Probleme.
Zu kleiner Kofferraum? Unserer geht wenn nötig bis an die Vordersitze. Bei drei Wochen Urlaub am Bodensee mit E-Rädern und allen nötigen Drum und Dran hatten wir noch nie Patzprobleme alles fachgerecht zu verstauen - auch nicht im CX-3.
Vergleichstest aus AutoBild Sonderheft SUV Extra / Winter 2020/21 vom 30.10.202
sehe ich das richtig, dass ein und die selbe Zeitschrift einmal in dem Vergleich zum Tarraco feststellt, dass der X-Motor seinen Konstruktionsaufwand nicht wert war, weil die Effizienz nicht gesteigert wurde und dieses Mal schreibt, dass die aufwändige Konstruktion sich positiv auf die Effizienz auswirkt? 
Entweder haben sie einmal gelogen um den Test in eine bestimmte Richtung zu schieben oder es war einmal jemand unfähig, ordentlich zu schalten.
ein glück dass nur ein deutscher hersteller (incl skoda) antreten durfte, hat dann platz 4 verhindert 
umso bedenklicher finde ich die Beschleunigungswerte:
0-100 : G122 = 10.0
0-100 : X180 = 10.8
(AutoBild)
ebenfalls im Zwischenspurt ist der G122 nicht langsamer... (Allrad hin oder her)
Die Beschleunigungswerte und Zwischenspurts sind beim X einfach mies (bei allen bisherigen Autotests...)
der G150 machte es bedeutend besser... über 1 Sekunde... (ja..., nicht für alle relevant, schon klar... trotzdem ist es schwach
für den X-Motor...
die Zwischenspurtwerte kannst du bei Autobild und ADAC in die Tonne kloppen: Wenn ich es richtig erinnere, ist da bei den Zeitschriften vorgegeben, in welchem Gang die zu erfolgen haben. Wie sinnlos das ist, dürfte wohl jedem hier klar sein. ?♂️
Und womöglich ist das sogar bei der 0-100 Beschleunigung der Fall, dass vorgegeben bei bestimmten Geschwindigkeiten geschaltet wird.
Interessant finde ich unter dem Aspekt bspw. dass AMS den (3) G122 ein gutes Stück flotter auf 100 gemessen hat, als die Werksangabe und damit nicht allein ist. Beim X habe ich tatsächlich nicht nachgeguckt.
Interessant finde ich unter dem Aspekt bspw. dass AMS den (3) G122 ein gutes Stück flotter auf 100 gemessen hat, als die Werksangabe....
eben..., um das geht es ja... laut Werksangaben von Mazda liegen die Messwerte beim G122 und beim G150 so wie angegeben (+/- 0.5 sec.)
Und beim X-Motor liegen die ermittelten Werte bei allen Fachzeitschriften (nicht nur Autobild) immer um 2-3 sec. höher...
Viele finden das nicht tragisch und ist es auch nicht... aber es erstaunt schon, dass der X-Motor die angegebenen Messwerte in keinster Weise einhalten kann.
(egal ob FWD/AWD 6HS oder 6AT)
bmw wartung 10 von 15 punkten?
Also mein vater hatte mit seinem bmw immer preise locker auf Mazda niveau. Dass andere günstiger sind ja, aber bmw definitiv nicht
Was? G122 mit 6,4L Verbrauch auf der Testrunde, der X 8,1L?
Also wenn ich mir die Threads hier im Forum anschaue, dann sind die Xs tendenziell sparsamer.
Was und wie testen die Redakteure da eigentlich? 
