@rezis
Mazda Saugmotoren sind meiner Meinung nach keineswegs antiquiert.
Die können durchaus mit den Micky-Maus-Krawall-Turbos in Sachen Beschleunigung und Verbrauch mithalten.
Das Problem der Saugmotoren ist die Elastizität, da haben die Turbos die Nase vorn.
edit
@rezis
Mich würde mal das CX-30X Leergewicht lt. Zulassung interessieren.
edit
Sobald du mit dem 190PS T_ROC nicht mehr als 50 000 km fahren willst ja, aber darüber wird es eng, VW Motoren und Getriebe sind einfach unzuverlässig, über 100 000 km schaffts so gut keiner! Mazda dagegen schon 
Nur dumm, wenn man noch keinen Mazda mehr als 50000km gefahren ist!
Naja, vielleicht freut sich ja dann wenigstens die zweite Hand!
Außerdem hätte ich gern ein Auto, was mit ab dem 1. Kilometer überzeugt und nicht ab dem 100001!
Sobald du mit dem 190PS T_ROC nicht mehr als 50 000 km fahren willst ja, aber darüber wird es eng, VW Motoren und Getriebe sind einfach unzuverlässig, über 100 000 km schaffts so gut keiner! Mazda dagegen schon
edit
Nur dumm, wenn man noch keinen Mazda mehr als 50000km gefahren ist!
Du nicht, ich dagegen schon.
ja zufriedener, auf den kurzstrecken die ich bisher zurückgelegt habe. meine frau braucht doch deutlich weniger als zuvor (sie fährt ja zu 98% mit dem auto bei immer gleichem fahrprofil).
aber 8 lit. bei exakt 140 km/h über 100 km ohne abbremsen zu müssen, dazu brauche ich nicht irgendwelche spezialtechnologien, das schaff ich mit fast allen anderen autos auch. da machen aber die motoren deutlich mehr spass.
bei der geschwindigkeit (140 km/h) liegt selbst der M4 auf unter 10 lit verbrauch (auf 100 km)!!!!
Also ich kann diese Aussage nicht nachvollziehen; wenn der CX30X-Motor bei 140km/h ca. 8Liter braucht und der M4 knapp 10liter, dann ist doch nicht der M4 das sparsamere Fahrzeug. Beide brauchen vielleicht um die 100 PS um diese Fahrleistung bereitzustellen. Also müsste doch der M4 mit seiner besseren Aerodynamik als ein SUV weniger Kraftstoff verbrennen als der CX 30.
In einer Autobild vor vielleicht 2 Jahren wurde ein BMW mit 400 PS getestet. Im AutoBild-Fahrzyklus brauchte der BMW 8-8,5 Liter. Bei etwas flotterer Gangart kam er auf 9-9,5Liter( recht ordentliche Werte). Beim anschließenden Test unter Ausnutzung der 400 PS auf einer entsprechenden Strecke lag der BMW bei 47,5 Liter Verbrauch auf 100 km. Davon ausgehen kann man vermuten, das ein 180 PS-Fahrzeug unter Volllast (nicht mit Vollgas zu verwechseln!) ca. 20 Liter verbrauchen wird und ein 300 PS Fahrzeug wahrscheinlich um die 30 Liter. Wie sagt der Volksmund:"von nichts kommt nichts". Damit ist doch klar, daß der Verweis beim Verbrauch auf die PS, die ein Fahrzeug bereitstellen kann unter üblichen Fahrbedingungen nichts diesbezügliches aussagt.
Und übrigens sind wir in Deutschland sowieso ein besonderes Völkchen, denn wo gibt es heute noch ein Land, in dem auf Autobahnen ohne aufgestellte Geschwindigkeitsbegrenzungschilder unbegrenzt schnell gefahren werden darf. Bei den heute üblichen Vorgaben von 120 oder 130 km/h, kommen dort wahrscheinlich solche Diskussionen seltener vor, weil sie diese hohen Geschwidigkeiten sowieso nicht nutzen können. Da ich ab und an auf der A81 Richtung Schweiz unterwegs bin habe ich mir schon öfters vorgestellt, wie die PS-starken Schweizer, die gerne dort sehr schnell unterwegs sind, beim Tanken erstmal stutzen, wieso ihr Auto auf einmal soviel verbraucht, wenn es in Deutschland bewegt wird.
Da alle 3 CX30-Modelle (120 -180 PS) als Saugmotor nur um die 220 NM Drehmoment bereitsstellen sind sie logischerweise den heutigen Turbobenzinern beim Beschleunigen unterlegen und folglich immer die Letzten an der nächsten roten Ampel (oder sie spurten mit entsprechen hohen Drehzahlen und verbrauchsfördernden Verbräuchen mit).
Aber einen Vorteil haben zumindest der 120 und 150 PS-Motor um die demnächst gültige Abgasnorm 6d zu erreichen brauchen sie keine zusätzlichen Filter und fahren bereits jetzt prinzipbedingt mit dieser Norm!
- edit
Hier werden wohl einige zu ihren altehrwürdigen VW-Wurzeln zurückkehren. So wie heutige Eledas hat ktroautos nicht 100% einen Verbrennungsmotor in allen gewünschten Reichweiten entsprechen, so werden Fahrer mit dem Augenmerk auf leistungsstarke Motorisierungen mit der Mazda-Philosopie nicht zurechtkommen. Die Masse der CX-30 Fahrer in den verschiedenen Motorisierungen wird trotzdem mit einem zufriedenen Gefühl unterwegs sein. Der X-Motor ist jedenfalls bei normaler Fahrweise (Normal ist außerhalb unser Vollgasrepublik bis 130km/h) ein moderner weil sparsamer Motor (Punkt!) Allen anderen die besten Wünsche auf Ihrem Weg zu den bekannten Massenherstellern bei VW, Audi und Co. Bitte vergesst in Euren Gedankenspielen über leistungsstarke Motoren aber nicht die bekannten Erfahrungen mit Schwindeleien mit Abschaltautomatiken und Prüfstandsoftware. Ich habe jedenfalls kein Verständnis für das Kurzzeitgedächnis mancher Zeitgenossen.
- edit -
