Frontantrieb hat hinten eine Starrachse, will ich nicht, aus diesem grund kommt nur ein Allradantrieb in frage. ist in diesem fall die Hinterachse eine multilinkachse bzw. Einzelradaufhängung? die Händler stellen sich alle dumm, haben keine Kennung wenn man sie fragt. nocch eine frage- ist der startergenerator auch anlasser und Lichtmaschine oder sind das dann drei Gerätschaften. gruß herbert
Hinterachse
-
-
"Ich habe fertig!"
-
Abschied vom Mehrlenker
Ungewöhnlich ist, dass auch das Allradsystem in Verbindung mit einer Verbundlenkerachse kommt. Nicht dass das ein Problem wäre, die Längswelle ist einfach unter der Querstrebe hindurchgeführt. Die Abkehr von einer Mehrlenkerachse bedeutet den Verzicht auf völlig unabhängige Federung und Dämpfung der beiden Hinterräder sowie den Verzicht auf eine Spur- und Sturzkorrektur. Aber natürlich – nicht umsonst haben es VW und Ford bei schwächeren Motorisierungen vorgemacht – ist die Verbundlenkerachse günstiger in der Herstellung.
Mazda findet jedoch, dass sich vertikal auf den Fahrzeugkörper einwirkende Kräfte sogar besser kontrollieren lassen als bei einer Mehrlenkeraufhängung. Ich finde: Man kann auch eine Verbundlenkerachse ordentlich machen, zumal Fahrdynamiksysteme heute vieles abfangen, was man früher rein mechanisch lösen musste. Ein weiteres Mazda-Argument ist, dass die achskinematisch herbeigeführten Spurkorrekturen einer Mehrlenkerachse gar nicht unbedingt wünschenswert seien, weil dadurch ein Lenkeffekt eintritt, der nicht vom Lenkrad ausgeht. Das widerspreche dem Streben nach transparenter Kontrolle, die Mazda so wichtig ist.
Zurück zum Fahreindruck: Die einfachere Hinterachse des neuen 3/CX-30 fährt sich komfortabler als die des Vorgängers, allerdings wird bei Kurvenfahrt auf schlechten Straßen gelegentlich spürbar, dass die Räder nicht völlig unabhängig voneinander auf die Straßenbeschaffenheit reagieren können. Im Alltagsbetrieb dürfte das kaum auffallen.
Auszug aus: https://www.heise.de/autos/art…X-30-4534686.html?seite=3
Schönen Sonntag
Gruß befratim
-
sehr ich komplett anders. schönschreiben kann man alles. die hinterachse kostet weniger, punkt.
und die hinterachse holpert jetzt auf kurzen bodenwellen auf der AB nun deutlich bockiger als das beim cx-3 der fall war.
mich persönlich stört das immens. jetzt ist das auto sonst toll geworden, leise, halbwegs komfortabel, und dann die polterei bei kurzen stössen.
-
Ja das mit den kurzen Stößen auf der AB ist mir allerdings auch schon aufgefallen, wobei er im Gegensatz zu meinem CX-5 mit 20 Zöllern immer noch recht komfortabel abrollt.
-
Also mein Ex. CX-3 (2015er) war um einiges poltriger, unruhiger und „zappeliger“ als der CX-30.
gerade das Fahrwerk empfinde ich um mind. eine Klasse besser als beim CX-3.
-
ich geb dir mit ausnahme der kurzen bodenwellen recht.
daher sticht das ja heraus.
zumal es nicht sonderlich schwer ist das auto bei weiterem radstand bequemer zu bekommen.
und der cx-30 ist einen klasse höher.
cx-3 basiert am 2er cx-30 am 3er modell.
-
Der CX3 hat auch "nur" eine einfach Verbundlenkerachse. Ich hatte einen CX3 der ersten Serie... das Fahrwerk war deutlich schwammiger und trotzdem unkomfortabeler als das CX30 Fahrwerk. Der neuere CX3 war strammer abgestimmt und aber trotzdem nicht unkomfortabeler... gefühlt ist der CX30 etwas behäbiger als der CX3 von den Reaktionen... das sollte dem Gewicht und größeren Radstand geschuldet sein.
